關於核四停建，我有話好說

晚上回家後，看著公視晚間七點的有話好說節目，今晚談論的是核四停建與否的議題，由於前兩天原能會核能管制處處長陳宜彬提出「停工是最有利的決定」的說法，使得核四議題在歷經430反核大遊行後，又再度重回台面(爹不疼、娘不愛的話題要重回版面是多麼困難的一件事！)

而今晚有話好說節目請來四位來賓，分別是

A原能會主委蔡春鴻

B清大工程與系統科學系教授李敏
C台北大學經濟系教授王塗發
D綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰

前兩位抱持贊成觀點，後兩者則是反對意見支持者，A與D兩位雖持不同意見，但其論述與看法較為合理，說理不疾不徐，不會因對方說了反面論述而顯得氣急敗壞，但反觀另外兩者(B和C)便激進死硬許多。

大體上反對的一方是以安全考量為主要依憑，畢竟核四採用分包投標，是一台標準的拼裝車輛，且由於2000年陳水扁上任後宣布核四停建，而後復建為了趕上完工時程，加上台電高層想要以核四建廠進度做為個人績效，這些年來整座廠房不斷不斷地趕工加班、偷工減料，從2010至今核四已被原能會發現其違規12次，總計罰款6百多萬元，當然這跟總工程款2800億相比，根本是九牛一毛。

因為以上這些事實，使得我們能夠很輕鬆地推翻「核四是全新的建廠設計，安全係數比核一、核二、核三要來得高」的論點，以上的一切已使得這座核電廠工程幾乎瀕臨失控失序的境界，要說服台灣人民它比其他運轉中的、今年獲得全球核電廠發電績效第二名的前三廠更為安全，恐怕論述者本身也難以自圓其說。

而支持繼續興建一方的論點為何呢？主要的觀點還是在於他們有把握台電團隊能夠一步一步地讓核四廠步上軌道，與其他三廠一樣安全運轉，至於何時會完工？還要花多少預算？理所當然地沒有答案，總之他們會盡一切努力去克服，以保證讓核四能夠達到商業運轉的目標。然而，這些我都不想批判或否定，畢竟「人定勝天」「工程萬能」的思想已經蔓延深入台灣這個社會群體，偏偏台灣人又健忘且善良得可怕，總無法記住大自然的反撲已經帶給我們多少財產損失。

最生氣火大的部分是最後節目進入結尾時，清大教授李敏與台北大學教授王塗發爭論著台電庫存電量的問題。王塗發提到許多人都知道的既有事實，台灣目前尚有30%左右的儲備電量，也就是電量供應度是130%，而這個值是以尖峰用電量作為計算依據，所以實際上台灣擁有的多餘電量應該比30%還要高一些。

然而李敏提出相反看法，他認為隨著之後台灣要進入「黃金十年」，預計每年GDP將成長6%，用電量保守估計每年會成長3%，因此30%的儲備電量將會在10年後不敷使用，而電廠建設並非一朝一夕可成，必須未雨綢繆地規劃(這確實很有道理，畢竟核四已經蓋了12年之久)。

哇！我聽完之後，真他媽的感嘆李敏教授的真知灼見，整個人目瞪口呆！

未來的十年不論經濟成長與否，台灣人民或甚至整個世界的人都應該學會的，不是如何讓自己的生活過得更好，而是如何讓自己生活過得更簡單。不是簡單生活節所倡議的那種假掰文青簡單生活，而是真正遏止資源浪費與濫用的簡單生活。應該學會的不是賺取更多的薪水來買耗油的進口房車，而是認真認命地發展大眾運輸工具取代個人載具；逐步地讓自己的身體習慣夏日的炎熱，減少冷氣的使用時數；提高電費、刪除企業用電補助，真正落實使用者付費的觀念。怎麼還有人在鼓吹消費、鼓吹能源浪費？難道還沒體認到台灣兩黨長期利用低廉的水電價，進行政策買票的選舉手段嗎？再者，哪來的「黃金十年」？哪來的「每年GDP成長6%」？李敏教授是還活在2008年總統大選前，由馬英九與藍營描繪出的美幻夢境裡嗎？難道你不知道2011年的台灣科技業普遍營收衰退、龍頭台積電已經進入人事凍結的狀態嗎？

而依照我所認為的台灣極右派學者、台灣綜合研究院院長吳再益的估計，核四停建將會使未來的電價提高10%，那假若GDP會每年成長6%，你又何必害怕電價在未來10年會漲價10%？如果你有臉說由於擔憂未來煤礦與天然氣的耗竭，所以要發展多樣化發電方式做為防範未然的作法，那又有何理由相信核能發電所用的鈾礦不會耗竭？又為何能毫無顧忌地將核廢料處理問題視而不見？這種種矛盾都無法從李敏教授的論述中獲得解套，也讓我看到他論述基底的薄弱，因而難以被說服。

結論就是，我認為如果興建核四是為了讓這座島嶼上的人民更加不重視能源永續，更不把節省資源與妥善用電當一回事，那我們到底要蓋它來做什麼？難道我們真的要成為一個歌頌、鼓勵資源浪費的國度嗎？接續的十年、二十年，我們必須要開始學習如何更友善地與這個大自然環境共處，而不是對他進行持續性的強取豪奪！

至於台灣用電量的使用合理性，也許又是另一個可以探討的方向，尤其眾所皆知的是台電在離峰、尖峰時段的用電調度上是非常粗糙的，其中所無謂浪費的電量也許就可以填補核四商轉所貢獻的7%用電量....


極右派的示範